Okružni sud u Beogradu, u krivičnom postupku protiv okrivljenog K.S. zbog krivičnog dela Prevara iz čl.171. st.1. KZ RS, u saizvršilaštvu iz čl.22.OKZ, odlučujući po žalbi javnog tužioca Prvog opštinskog javnog tužilaštva u Beogradu, izjavljene protiv presude Prvog opštinskog suda u Beogradu, doneo je rešenje kojom se uvažava žalba javnog tužioca Prvog opštinskog javnog tužilaštva i ukida presuda Prvog opštinskog suda u Beogradu.
Okružni sud je našao da je prvostepena presuda doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz čl.368. st.1. tač.11. ZKP, jer presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a koje povrede su proistekle zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Naime, prvostepenom presudom okrivljeni K.S. je oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo Prevare iz čl.171.st.1. KZRS u saizvršilaštvu iz čl.22. OKZ, jer po oceni suda nije dokazano da je okrivljeni učinio krivično delo koje mu se optužbom stavlja na teret.
Okružni sud je našao da u obrazloženju prvostepene presude nema razloga o odlučnim činjenicama, a posebno o onima koji se odnose na odbranu okrivljenog zašto oštećenoj u navedenom roku nije isplaćena kupoprodajna cena. Iz odbrane okrivljenog proizilazi da kupoprodajna cena nije isplaćena zato što kompjuter nije mogao biti pušten u rad zbog šifre koju je oštećena unela. Međutim, svedok J.Š. je navela da je u februaru mesecu 2004. godine tri dana radila u navedenom preduzeću i to na kompjuteru koji je kupljen od oštećene, koji je bio u potpunosti nov. Ovakav iskaz svedoka a koji opovrgava odbranu okrivljenog, sud nije cenio niti je o ovoj odlučnoj činjenici dao jasne razloge, zbog čega je veće Okružnog suda utvrdilo da nema razloga o odlučnim činjenicama.