Prevara

            Prvostepeni sud doneo je rešenje da nema mesta optužbi protiv okrivljenog S.R. zbog krivičnog dela Prevara iz čl.171. st.1. KZ RS.

            Prvostepeni sud je našao da delo koje je predmet optužbe nije krivično delo, jer iz njegovog opisa ne proizilaze zakonska obeležja krivičnog dela Prevara iz čl.171. st.1. KZ RS, niti nekog drugog krivičnog dela.

            U dispozitivu optužnice Prvog opštinskog javnog tužilaštva u Beogradu, Kt. broj 1847/04 navodi se da je okrivljeni S.R. izvršio krivično delo Prevara iz čl.171. st.1. KZ RS, na taj način što je u periodu od kraja 2003.godine, pa do12.maja 2004.godine, u Beogradu, u ul.27. mart br.71, u nameri da sebi pribavi protivpravnu imovinsku korist, lažnim prikazivanjem činjenica da će poštovati pravila za izdavanje i korišćenje platnih kartica «Poštanske štedionice» doveo u zabludu ovlašćenog radnika «Poštanske štedionice» a.d. i time ga naveo da mu izdaju Juba klasik karticu da bi zatim navedenu Juba karticu koja je debitna kartica koristio protivno pravilima koja je prihvatio i to tako što u trenutku korišćenja kartice nije imao pokriće na računu po osnovu koga je kartica izdata i koristio karticu za plaćanje roba, odnosno usluga bez prethodne autorizacije do iznosa do 2.000,00 dinara, utvrđeno aktima «Poštanske šedionice» i udruženja banaka Jugoslavije tako da je u noći između 11. i 12. maja 2004.godine u kazinu «Aleksandar» u ul.29. novembar br.1. u Beogradu, navedenu Juba klasik karticu koristio za podizanje novca do iznosa od 2.000,00 dinara i za plaćanje usluga, potpisajući blagajni 150 slipova-naloga za isplatu u ukupnom iznosu od 270.000,00 dinara, a koji iznos nije imao pokriće za koje je znao da u narednom periodu neće moći podmiriti, da bi na ovaj način «Poštanskoj štedionici» naneo štetu u iznosu od 270.000,00 dinara.

            Okružni sud u Beogradu našao je da je u dispozitivu ove optužnice nejasan period koje se navodi kao vreme izvršenja krivičnog dela, utoliko pre što se navodi da je okrivljeni u tom periodu, koji bi prema dispozitivu optužnice trajao nekoliko meseci, doveo u zabludu ovlašćengo radnika «Poštanske štedionice» da mu izda Juba karticu, što je nejasno jer je izdavanje kartice jedna svršena jednokratna radnja, a ne trajnja radnja koja traje u nekom dužem vremenskom periodu.Takođe, sam opis krivično-pravnih radnji okrivljenog ne ukazuje da je bilo koga bilo kojom svojom radnjom doveo u zabludu.  Stoga u radnjama okrivljenog opisanim u optužnici, nema elemenata krivičnog dela Prevara iz čl.171. st.1.KZ RS, već je okrivljeni tim radnjama zasnovao dužničko poverilački odnos sa «Poštanskom štedionicom», koji će se rešiti po principima građanskog prava.