Кж. број 2133/06
Окружни суд у Београду у кривичном предмету против окривљеног З.Н, због кривичног дела Издавање чека и коришћење платне картице без покрића из чл.228. ст.2. у вези ст.1. Кривичног законика, решавајући по жалби јавног тужиоца Првог општинског јавног тужилаштва у Београду, изјављеној против пресуде Првог општинског суда у Београду, донео је пресуду којом се уважава жалба јавног тужиоца Првог општинског јавног тужилаштва у Београду и преиначује пресуда Првог општинског суда у Београду у погледу правне квалификације дела.
Наиме, из списа предмета произилази да је оптужницом јавног тужиоца Првог општинског суда у Београду првобитно Н.З. стављено на терет кривично дело Издавање чека без покрића из чл.172. ст.2. у вези ст.1. ОКЗ, а која оптужница је на главном претресу прецизирана и то тако што је радња окривљеног квалификована као кривично дело Издавање и коришћење платне картице без покрића из чл.228. ст.2. у вези ст.1. Кривичног законика.
Првостепени суд је окривљеног огласио кривим за кривично дело из чл.228. ст.2. у вези ст.1. Кривичног законика, образлажући првостепену пресуду тиме да је нови Кривични законик блажи за окривљеног од закона који је важио у време извршења кривичног дела (чл.172. ст.2. у вези ст.1. ОКЗ) и то у погледу висине запрећене казне.
Окружни суд је нашао да се основаном жалбом јавног тужиоца Првог општинског јавног тужилаштва у Београду предлаже преиначење првостепене пресуде у погледу правне квалификације дела, а који у жалби наводи да је у конкретном случају за окривљеног блажи закон који је важио у време извршења дела јер једино по наведеном закону окривљеном може да се изрекне условна осуда, док по новом Кривичном законику тако нешто није могуће. Уважавајући ове разлоге из жалбе јавног тужиоца Првог општинског јавног тужилаштва у Београду Окружни суд је првостепену пресуду преиначио и радње окривљеног квалификовао као кривично дело Издавање чека без покрића из чл.172. ст.2. у вези ст.1. ОКЗ.
Окружни јавни тужилац Окружног јавног тужилаштва у Београду у поднеску је предложио се жалба јавног тужиоца Првог општинског јавног тужилаштва у Београду уважи а првостепена пресуда преиначи, сходно наведеном жалбеном предлогу, уз образлагање да је по убеђењу Окружног јавног тужилаштва у Београду у конкретном случају потребно да Окружни суд својом одлуком изрази став у погледу правилности примене закона.
Окружни суд је приликом одлучивања ценио и наводе из поднеска Окружног јавног тужиоца у Београду који је подржао жалбу јавног тужиоца Првог општинског јавног тужилаштва у Београду, међутим, Окружни јавни тужилац у Београду је у поднеску навео да су наводи у жалби јавног тужиоца Првог општинског јавног тужилаштва у Београду неосновани о томе како одредба чл.66. КЗ ограничава могућност примене условне осуде, јер оваква одредба није ни важила у време извршења кривичног дела, па ово ограничење није било предвиђено, па се стога не може ни примењивати у конкретном случају. Осим тога, у наведеном поднеску се тврди да је могуће применити одредбе новог кривичног законика и да су оне блаже за учиниоца, те да је потребно да се из новог Кривичног законика примене само оне норме које су блаже (најблаже по учиниоца, а никако да се оне примене у пакету са оним строжим, који нису били ни прописано у време извршења дела).
Окружни суд је ове наводе оценио неоснованим, јер налази да се одредбе новог Законика имају применити у целини, да се не може вршити њихова селективна примена и да суд када се одлучи да примени један закон као блажи то онда има да примени све одредбе тог закона.